Imboccare la strada del nucleare in Italia oggi

A silver: Continuiamo ad essere pessimisti, è questo che blocca l'innovazione. Il nucleare è fondamentale come tutte le altre fonti, un parco energetico vario impedisce monopoli del mercato energetico. Condivido pienamente sul discorso del risparmio energetico che sicuramente è importante ma non può far pendere la bilancia in positivo. A sdb: Il problema della mafia e della gestione dei rifiuti forse è la spina nel fianco ma renditi conto che la costruzione e la manutenzione saranno sempre supervisionate da agenzie anche europee (IAEA, ENS ecc..). A alechi e mena: L'ignoranza e la strumentalizzazione dell'informazione ha portato nell'87 al più grande errore italiano: l'abbandono del nucleare. Mi fa paura vedere che troppa gente ancora poco informata si permetta di dare un giudizio. Per concludere: costruire una centrale anche in Italia sarebbe anche a livello economico competitivo, cosa che invece non si può dire delle fonti rinnovabili per ora (altrimenti perchè esistono gli incentivi statali??). Con questo voglio dire che come è giusto dare la possibilità di sviluppare una tecnologia pulita come il solare (termico, fotovoltaico), eolico ecc è giusto mandare avanti un programma nucleare che porterà senza dubbio a risultati.

Beh il costo di "smaltimento" (che poi non è smaltimento ma un trattamento) è alto ma anche considerando questo rimane una fonte competitiva fidati (considera che il prezzo dell'uranio non oscilla come il petrolio o il gas). Basta pensare che le centrali a carbone hanno un costo di circa 1000-1500 US$/KWh mentre quelle nucleari 1000-2000 US$/KWh. A parte questo non capisco cosa intendi per tecnologia passata. Per quanto riguarda sole e vento lo sai anche te che non possono garantire una quantità costante di energia, sono fonti inutili per coprire il carico di base richiesto dall'Italia. Le centrali (di qualunque tipo esse siano)sono necessarie. Pensare che le rinnovabili siano la soluzione ORA è solo un'utopia. Condivido il discorso della ricerca ma questo vale sia per le rinnovabili che peri il nucleare. Se non si inizia a riacquisire la tecnologia nucleare come puoi pensare di fare della ricerca? E poi come dici te siamo in Italia, pensi che i verdi e gli ambientalisti ti permettano di fare parchi eolici on e off shore dove preferisci? Cerchiamo di essere poi obbiettivi. A silver: Hai ragione ma per ora la tecnologia di fusione è ancora distante da essere sfruttata quindi che si voglia o no i reattori di terza gen. e quelli autofertilizanti non sono ancora superati. Hai ragione dicendo che nel frattempo la ricerca continua..e quindi cosa facciamo? Continuiamo a rimandare qualcosa di essenziale? Mi fa schifo vedere che la gente si lamenta del rincaro delle bollette, dell'effetto serra e che i governi non fanno niente per rientrare nel trattato di Kyoto ma quelli che devono cambiare siamo noi! Gli stessi che si lamentano sono quelli che poi non vogliono i termovalorizzatori per risolvere il problema dei rifiuti (neanche sapessero come funzionano e che sono più puliti di un cementificio). Sono sempre loro che poi per fare 100 metri usano l'auto o lasciano accesa la luce in casa. Cominciamo a pensare a come NOI contribuiamo e sopratutto a informarsi prima di dare giudizi.

Un'ultima cosa: penso che pochi sappiano che da perfetti ignoranti mandiamo (a pagamento) i nostri rifiuti in germania che li smaltisce nei suoi termovalorizzatori producendo energia elettrica che in parte rivende a...NOI!! E poi ci lamentiamo delle bollette care...ma continuiamo così che va bene.

Alechi sono molto dubbioso per questa ricerca per 2 motivi: 1) non è una novità e mi sembra strano che ne ricominciano a parlare ora. 2) Su quel blog la fanno tanto semplice ma come puoi leggere dai commenti se tu colpisci con un neutrone qualsiasi materiale, lo rendi un isotopo instabile e quindi è inevitabile che tenda a stabilizzarsi rilasciando particelle alfa, beta o onde gamma. E' una questione fisica.

E' una via obbligata!

Assolutamente favorevole al nucleare! Anche se purtroppo non credo che in Italia sia possibile metterlo in atto per colpa della nostra mentalità... E' assurdo acquistare all'estero la corrente elettrica!

Sto da questa parte perché...

Vogliamo avere un beneficio immediato e non tra 15 anni se va bene (siamo in Italia)? Investiamo sul RISPARMIO energetico! E magari usiamo i riparmi per investire sulle rinnovabili.

E' già stato chiesto ai cittadini con un referendum se volevano il nucleare: hanno risposto di NO.

assolutamente NO al nucleare

Viviamo in una nazione che non riesce a gestire i rifiuti ordinari, per non parlare di quelli appena pericolosi (rifiuti ospedalieri e industrie chimiche), che finiscono nell'acqua e nel cibo che mangiamo tutti i giorni. Proviamo a immaginare cosa succederebbe con le scorie nucleari...

La mafia sguazzerà nei soldi grazie agli affari che farà con lo smaltimento delle scorie. Inoltre dovremo dare in appalto a società estere sia la costruzione che la gestione delle centrali, dato che in italia è un mercato chiuso da 20 anni e più. Una manna per l'economia!

Martino sembri saperne, quindi saprai anche che i costi di mantenimento più alti sono quelli di smaltimento dei rifiuti. Questo è un enorme problema anche perchè "smaltimento" sta per chiusura dentro barili e sotterramento. che è un po' come nascondere la polvere sotto il tappeto.E in questo noi italiani siamo bravissimi.questo è il problema 1. problema 2 sta nel fatto che è una tecnologia passata,vecchia. per puntare avanti bisogna concentrarsi su qualcosa di nuovo, investire in ricerche e magari riuscire a trovare metodi per sfruttare le rinnovabili in modo più economico (in italia abbiamo vento sole e cascate in abbondanza). invece così avremo finito la prima centrale nucleare quando gli altri cominceranno a pensare di smantellarle.

Caro Martino, ti assicuro che non sono pessimista e sono per l'innovazione, parlavo infatti di investire su nuove fonti di energia. Tra 15 anni, però, gli altri paesi l'avranno fatto davvero e saranno avanti, e noi invece avremo le centrali nucleari di terza generazione! Non credo infatti che possiamo permetterci di investire sia sul nucleare che sullo sviluppo di altre fonti.

Intando vecchia perchè ci basiamo su ricerche e scoperte fatte 70 anni fa! certo migliorate ma comunque vecchie come concetto! Non è puntando indietro che si va avanti!! Ecco invece qualcosa di nuovo su cui l'Italia DEVE puntare: http://www.ecoblog.it/post/10315/piezonucleare-dallabruzzo-energia-nucleare-pulita .Con questo spero di chiarire la mia posizione.magari costruiamo una centrale in meno e i soldi risparmiati diamoli a questa ricerca.

Comunque sono d'accordo con te per molte cose. Certo il risparmio energetico deve partire da noi. I verdi hanno obiezioni su qualsiasi cosa e mai che propongano una soluzione. Capisco pienamente il tuo ragionamento ma i miei dubbi sul nucleare rimangono..Prima o poi le scorie che abbiamo nascosto in giro per il mondo salteranno fuori! E' la mia unica paura a riguardo

Mi rimetto a te Marti..purtroppo non ne so abbastanza per entrare nel discorso tecnico, come dice il tipo nei commenti dell'articolo, anche io "Vorrei Crederci".. Comunque punterei molto sulla ricerca, molto di più di quanto si faccia in Italia oggi

AH AH AH AH!! lo stato punta sul nucleare e la mafia che fa??? http://www.monopol itube.it/notizie/attuali ta/1138-le-mani-della-ma fia-sulle-energie-rinnov abili.html La situazione è a dir poco paradossale!!

Auspico che i rappresentanti degli Stati e delle potenze maggiori capiscano che è una follia investire ( e dilapidare i fondi del governo) su una forma di energia così distruttiva e costosa. Al contrario penso sia molto importante investire su energie sicure come i pannelli solari fotovoltaici, questi però devono essere posizionati in "punti strategici". Bisogna incentivare e incoraggiare la produzione di pannelli fotovoltaici nel deserto del SaHara!. Riprendo una traccia di un link di internet "I pannelli solari disseminati nel Sahara potrebbero infatti portare direttamente a casa nostra tutta l'energia di cui abbiamo bisogno. Energia pulita e rinnovabile. Dunque praticamente infinita e non inquinante. A un costo mediamente di 15 centesimi al kilowatt più basso di oggi". Altro "puntoi strategici" , dove costruire i pannelli sono le sommità di edifici alti, dove il sole arriva maggiormente. Questa secondo me l'energia per eccellenza, che mette insieme il basso costo con l'equilibrio del pianeta

secondo me se si studiasse di più l'energia rinnovabile si riuscirebbe a usarla in modo da soddisfare il bisogno italiano,ma finchè nessuno ci crede si va solo verso fonti sempre più pericolose,questo povero pianeta già lo abbiamo rovinato cosi,figuriamoci con l'energia nucleare. Poi c'è da contare anche che può essere sicura quanto vuoi ma l'incompetenza dell'uomo rovinerebbe tutto,ci sono grandi dottori che uccidono persone involontariamente per una rimozione delle tonsille,chissà con l'energia nucleare...

centinaia di migliaia di km di vuoto dal Sole alla Terra, l'unico confinamento nucleare che oggi è sicuro. Sfruttare combustibile atomico per far bollire una pentola che produce vapore e crea energia è meno evoluto che sfruttare l'effetto fotoelettrico che si crea a livello atomico, scoperto a metà del secolo scorso e ben studiato da Einstein.

Sto da questa parte perché...